일본 과학기술 총력전 (야마모토 요시타카, 에이케이커뮤니케이션즈, 2019.)

  이처럼 근대 일본에서 서구 과학기술은 오로지 군사기술 측면에서 습득되기 시작했다.
  ‘의사의 난학’이 ‘무사의 양학’으로 대체됐다지만 ‘양학’은 당시엔 ‘병학’이었던 셈이다. 주된 학습 목적은 어디까지나 기술, 즉 군사기술에 있었고 과학은 기술 습득에 필요한 범위 내에서 학습됐다. 해군 전습소에서는 수학과 물리학도 가르치긴 했지만, 수학과 물리학 자체를 중시해서가 아니라 조선 기술과 항해술 습득을 위한 것이었다.
  일본인들은 근대 서구 문명의 우월성을 사회사상과 정치사상이 아닌 과학을 통해 인식했다. 그 과학은 증기로 움직이며 강력한 대포를 갖춘 군함, 다시 말해 군사기술로 구체화됐던 것이다. (21쪽.)

 

(…) 후쿠자와에게 서구에서 태동한 과학 이론의 진리성과 우월성을 담보하는 것은 실제적 응용 가능성과 현실성 그 자체다. 실용성에서 가치를 찾는 이런 학문관 자체가 메이지 초기 일본이 서구과학을 수용하는 기조였다.
  이렇듯 메이지 시기 일본에서 과학은 기술을 위한 보조학으로서 학습됐고, 오늘날에 이르기까지 일본의 과학 교육은 세계관이나 자연관 함양보다는 실용성에 큰 비중을 두고 이뤄졌다. 이는 일본이 근대화에 재빨리 성공한 이유이기도 하지만, 일본 근대화의 바닥이 얕은 원인이기도 했다. (60~61쪽.)

 

  실제의 자연은 다양한 요소가 상호 작용하고, 여러 요인이 복잡하게 얽힌 채 생겨났다. 그중 특정의 요소와 요인만을 본질적인 것, 본래의 것으로 규정하고 기타 요소나 요인을 부차적이고 비본질적인 교란 요인으로 간주하는 것은 인간의 판단이다. 결국, 근대과학은 인간이 본질적이라고 판단한 부분만을 끄집어내 본래의 자연에 없는 이상적 상태를 인위적으로 창조하고 거기서 ‘자연 본래의 법칙’을 찾는 것이다. (…) 근대과학 연구는 있는 그대로의 자연에 끌려다니며 가르침을 받는 것이 아니라, 인간이 재판관이 돼 자연을 심문하고, 인간이 낸 설문에 자연이 강제로 응답하는 식으로 이뤄지고 있음을 뜻한다. 물리학 이론이 가진 합리성, 계산가능성, 예측가능성은 이런 조건에서 보증된다. (64~65쪽.)

 

(…) 근대화를 향한 도움닫기 시대는 공부성과 공부대학교가 이끌던 시대였고, 일본 근대적 기술자 교육의 창세기라고 할 수 있다. 이 시대가 이후 일본 과학기술의 사회적인 성격을 형성하게 된다.
  서구 과학기술 수입의 핵심 기관인 공부성이 주도한 메이지 전기 공업화는 서구 과학기술의 대부분을 그대로 이식하는 방식으로 추진됐다. 기본 방침은 재래 직인층을 독려해 종래 기술을 개량하고 발전시키는 것이 아니라, 주로 사족 중 유능한 자를 기술관료로 육성하고, 이들의 지도로 서구 과학기술을 백지 상태의 일본에 이식하는 것이었다. (…) 일본의 경험주의적이고 전통적인 공예기술과는 인연이 없는 것이었다.
(…)
  서구 특히 영국의 기술자가 시민사회의 발전 과정에서 직인층 내부에서 기술 혁신의 주체로 등장한 것과 달리 일본은 지배계급 출신의 기술관료가 시민사회 탄생 이전에 국가 교육을 받고 갑자기 공업화 주체로 등장했던 것이다. 일본 과학기술 요람기의 이런 특징 때문에 오늘날에 이르기까지 대학 공학부에서 강론된 전문의 지知에 과대한 권위가 부여되고 있다. 동시에 과학기술의 주체, 특히 상급 기술자들은 엘리트 의식 과잉과 배타적 성격, 한편으로는 관료적이고 조직이나 국가에 대해서는 순종하는 특성을 갖게 된다.
(…) (80~85쪽.)

 

  결정적인 차이 혹은 늦었던 것은 민간의 자본 축적이 너무도 빈약했다는 점이다. 이 때문에 일본의 근대화는 당장은 거의 100% 정치권력 주도로 추진됐고, 군과 관료기구가 커다란 영향력을 갖게 됐다. (…) (97쪽.)

 

  여성 노동력의 가혹한 수탈이라는 점에서는 “자본가적 합리성에 기초한 경영 방침”이 관철되고 있는 방적업도 뒤지지 않는다. 요코야마 겐노스케의 앞의 책에는 여공 연령에 대해 “[방적 여공 가운데] 연령이 많은 이는 조방기 혹은 제뉴기에 배치되고, 어린 이는 정방기에 속하는 것이 통례이지만, 많아야 16~17세, 대체로 12세 내지 14~15세, 심할 경우 7~8세의 여자아이를 정방기에서 보기도 한다”고 돼 있다. 마르크스의 『자본론』에는 “기계장치가 근력을 불필요한 것으로 만드는 한에서는 그것은 근력이 없는 노동자, 또는 육체 발달이 미숙하되 사지 유연성이 풍부한 노동자를 사용하기 위한 수단이 된다. 그러므로 부인 노동과 아동 노동은 기계장치의 자본주의적 사용의 최초 표현이었다!”고 돼 있지만 말 그대로의 상황이 메이지 일본에서 벌어졌던 것이다.
(…)
  덧붙이자면 방적업에서 어린 여성의 노동을 가능케 한 것이 링방적기의 발명이었다면 노동시간의 야간 연장과 주야 2교대제를 가능토록 한 것은 전등의 발명이었다. (…)
(…) 기계화는 그 자체만으로는 결코 인간의 노동을 경감시키지 않는 것이다. (117~123쪽.)

 

(…) 경제 발전과 함께 그간에는 독립 유지의 수단이던 강병强兵이 아시아 각국으로의 국권 확장, 일본 경제의 해외 진출을 뒷받침하는 것으로 변질돼갔다. (136쪽.)

 

  확실히 청일전쟁 때까지는 공장제 기계공업이긴 하되 제사나 방적 같은 경공업에서 선진 공업국의 기계를 수입해 썼던 것일 뿐 제철도 기계 제조도 크게 뒤처져 있었다. (…) 중공업의 새로운 발전이 시작돼 궤도에 오른 것은 러일전쟁 이후다.
  공업화에서 중요한 대형 기계 국산화를 추진하기 위한 조건은 철강 생산이다. 정부는 이를 위해 청일전쟁 배상금의 일부를 밑천으로 야하타八幡에 대규모 제철소 조성을 계획했다. (…)
  실제로 일본은 1904~1905년 러일전쟁으로 만주의 철과 석탄을 확보하며 제철제강, 조선, 기계공업의 발전 조건을 확보했다. (…)
  그러나 후발 자본주의국 일본에서 산업혁명을 특징짓는 것은 산업자본에 의한 공장제 기계공업의 확립만이 아니라 에너지혁명을 동반한 기계제 공장 출현에 있다고 봐야 할 것이다. (…)
  그러나 전기에너지의 진정한 보급은 공장의 동력으로 봐야 할 것이다. 1910년대 산간지역에 수력발전소가 조성돼 전력이 싸게 공급되면서부터이다. (…)
  이후 다이쇼 시대에 공업 부문의 동력이 증기에서 전기로 급속히 전환된다. 1919년에는 전기동력 사용 비율이 민영·관영 공장 모두 증기동력을 넘어섰다. 따라서 1910년대 중반, 즉 제1차 세계대전 초엽이 에너지혁명을 동반한 일본의 산업혁명 종료 시점으로 생각된다. “서구는 증기기관 발명으로 산업혁명을 달성해 공업국이 됐지만, 일본은 전력에 의해 농업국에서 공업국이 됐던 것이다.”
  일본은 청일·러일전쟁 승리로 만주의 이권을 손에 넣고, 조선을 식민지로 획득해 제국주의 국가가 된 시점에서 산업혁명도 달성했다. 이로써 ‘식산흥업·부국강병’을 슬로건으로 한 메이지 시기 근대화가 사이클을 일단 마쳤다고 볼 수 있다. (146~153쪽.)

 

  이와 함께 첨단 기술 다수가 맨 처음 평가받은 곳이 적어도 메이지 시기에는 군이었다는 점도 인정하지 않으면 안 된다. 요컨대 당시 시장은 군수시장뿐이었던 셈이다. 이 점은 대학 연구도 마찬가지다. 제국대학 이념이 국가제일주의와 실용주의라고 하지만, 민간에 첨단 산업이 존재하지 않았으며 군사기술로 발 빠르게 근대화를 꾀하던 일본에서 실용주의의 협력 대상은 우선 군부였다. 물론 이는 국가제일주의 이념에도 가까운 것이어서 이 시대 제국대학 연구자가 평소부터 군에 협력한 것은 별난 일이라고 할 수도 없다.
  메이지 이후 청일·러일 두 전쟁을 거쳐 제1차 세계대전까지, 일본은 조선과 대만을 식민지로 획득해갔고 이에 보조를 맞춰 학과 군의 협력도 진전됐던 것이다. (170~171쪽.)

 

  사회공학적인 상상을 지니고 국가 기술정책의 사령탑을 지향하는 전문 기술관료가 군부의 세력 증강에 발맞춰 전체주의 체제 형성의 협력자이자 설계자로 등장한 것이다.
(…)
  자유주의 경제 대신 통제경제를 선택하고, 기술행정을 국가가 일원적으로 관리하고 지도하는 것이야말로 나치독일의 국가사회주의와 스탈린의 계획경제에 얼마간 영향을 받은 이들 테크노크라트의 목표였다. 그 목표는 총력전 체제에 의한 고도 국방국가의 건설이라는 군의 목표에 합류해갔다.
(…) 기술관료는 1940년(쇼와 15년) 전일본과학기술단체연합회(전과기련)를 발족시켰다. 이후 ‘기술보국’ 슬로건과 함께 그해 10월에 성립한, 총력전과 총동원을 정치적으로 강제하는 대정익찬회大政翼賛会운동에 깊숙이 간여하게 된다. (208~210쪽.

 

  군이 진지하게 과학 진흥과 과학 동원에 나서자 봉건성·전근대성에 대해 단순히 합리주의와 과학적 정신을 대치시켰을 뿐이던 당시의 비판들은 무력해졌다. (…)
  구 좌익이나 근대주의자는 일본 사회 곳곳에 잔존하는 전근대적·봉건적 요소와 ‘일본정신’을 광신적으로 부르짖는 우익 국수주의자의 반지성주의에 대한 저항의 발판을 통제경제가 가진 기술적 합리성에서 찾았던 것이다. (…) 실제로도 뉴딜형이건 파시즘형이건 총력전을 위한 체제 구축은 잔존하는 전근대성을 도려내고 근대화를 꾀하려는 충동을 간직하고 있던 것이다. 이 때문에 통제경제가 가진 기술적 합리성을 평가하는 입장은 군이 추진하는 총력전 체제에 가담하고, 때로는 강력한 후원으로 이어지는 경향이 있었던 것이다. 많은 지식인들이 제2차 고노에 내각의 신체제 운동에 협력하거나 적극 참가하면서 이런 위험성은 현실이 된다.
(…) 자본주의 국가들이 세계공황을 경험하면서 국가사회주의나 뉴딜정책의 수용에 긍정적이던 이 시대에는 소장군인과 혁신관료뿐 아니라 좌익 지식인에 이르기까지 통제경제-일국사회주의나 국가사회주의와 종이 한 장 차이인 경제 통제-가 사회적 진보로 받아들여졌다. 앞에서 본 것처럼 ‘통제’라는 단어가 반드시 부정적으로만 받아들여진 것은 아니다. (248~253쪽.)

 

  이것은 전향도 아니고, 위장전향은 더더욱 아니다. 본래 오구라의 논리에는 총동원 체제, 즉 군 권력에 의한 ‘근대화를 동조하는 요소가 포함돼 있었던 것이다. 아사다 미쓰테루浅田光輝의 표현을 빌리면 이는 “총력전 체제하에서 생산력 확충과 산업 구성=기술 구성 고도화의 요청을 지렛대로 삼아 그것을 저지하는 요인인 일본 자본주의의 봉건성과 비합리성을 폭로해내고 전쟁 수행이라는 지상명령하에서 그 개혁·민주화를 꾀하려는 이론”이라는 것이 된다.
(…)
  노골적으로 군과 권력에 유착하고, 과학 동원의 깃발을 앞장서 휘두르지는 않았다고 해도 합리주의적 사고의 소유자이며 근대주의자로, 실력도 연구 의욕도 있는 젊은 혹은 중견 연구자들 다수는 자신들이 실력을 발휘할 기회와 연구자금을 제공해주는 전시 과학 동원을 수용했다. 연구자의 최대 관심사는 업적을 쌓는 것이고, 이를 위한 연구비가 보장되는 한 대다수는 세상사에 무관심했다. 그리고 이 과정에서 실력이 있는 청년, 중년이 대두하는 것을 보게 된다.
  전후인 1951년(쇼와 26년) 일본학술회의의 학문·사상의 자유보장위원회가 전국 연구자를 상대로 한 설문조사에서 최근 수십 년간 학문의 자유가 가장 실현된 때가 언제인지에 대한 질문에 대해 ‘전시’라는 응답이 가장 많았다. 이공계 학자 대부분은 연구비가 윤택하던 전시 과학기술 붐에 만족했던 것이다. (260~263쪽.)

 

  이는 야마노우치가 말한 “전시동원 체제(warfare-state)와 복지국가 체제(welfare-state)의 동일성이라는 패러독스”다. (…) (268쪽.)

 

  과학자로서 전쟁에 협력한 책임의 자각과 반성을 결여한 채 이처럼 “과학기술 부족”, “과학기술의 낙후성”이라는 식으로 패전을 총괄하게 되면 그로부터 도출되는 결론은 “과학기술의 진흥”이 될 수밖에 없다. (…) 전시에 원폭 연구에 종사했던 니시나 요시오는 같은 호에 게재한 에세이 ‘일본 재건과 과학’에서 “과학은 참으로 구국의 도구”라면서 “우리나라 재건의 기초는 과학에 의해 쌓아야 할 것”이라고 직설적으로 끝맺었다. 앞의 스기 야스사부로도 에세이에서 “지금은 평화국가를 확립해 세계문화에 기여해야 할 추수기에 있고, 과학입국을 외치는 것은 당연하다”고 밝히고 있다.
  ‘과학전 패배’의 책임을 군과 정치가의 단견과 몰이해, 인식 부족으로 돌리게 되면 과학 진흥, 과학입국의 중심적·주도적 담당자는 당연히 과학자·기술자라는 결론에 도달한다. (…) 이 요구가 과학자의 이기심의 발로가 아니라 보편적인 의의가 있는 것임을 호소하는 논리가 과학과 민주주의의 동등시同等視였다.
(…) 오구라는 비슷한 시기에 작성한 논구 ‘과학 발달 역사상의 민주주의’의 서두에서 “오늘날 우리 일본이 민주주의적 문화국가를 건설하기 위해서는 과학 진흥을 절대 필요로 한다. … 메이지 이래 우리 과학의 발달이 늦어진 것은 봉건제, 관료성 등 일체의 반민주주의적 요소가 초래한 결과”라고 했다.
(…) 한편으로 국가가 과학과 기술의 연구를 지원하는 것은 그것이 경제 발전, 군사력 강화 그리고 국제사회에서 국가의 지위 향상에 이바지하기 때문이다. 그것이 민주주의 발전에 연결되는지 어떤지는 전혀 별개의 문제, 즉 정치의 문제이다. 그럼에도 당시의 과학적 합리성과 비과학적 몽매의 대비가 민주제와 봉건제의 대비로 간주됨으로써 과학적인 것은 민주적인 것과 거의 같은 것으로 취급됐고, 과학입국은 민주화의 축으로 여겨졌다. (290~293쪽.)

 

  한국전쟁이 사실상 종결된 1953년 8월 소련이 수소폭탄 보유를 공표하자 12월 유엔총회에서 미국 아이젠하워 대통령은 “평화를 위한 원자력(Atoms for Peace)”이라는 슬로건으로 핵정보의 일부 공개와 국제기구에 의한 핵의 공동 관리를 제안했다. (…) 이로써 ‘원자력의 평화 이용’-정확히는 ‘비군사 이용’ 내지 ‘민생용 이용’-의 흐름이 생겨나면서 원자력발전이 보급될 분위기가 형성된다.
(…) 아이젠하워의 목적은 맨해튼계획에 투입된 방대한 국가 자금을 회수하기 위해 미국 기업의 핵 비즈니스를 가동시켜 영국을 제압하고 세계의 원전시장을 장악하는 것이었다. 즉 ‘평화를 위한 원자력’은 전시에 형성된 미국의 군산복합체, 특히 원폭 제조 과정에서 생긴 핵 관련 기업을 위한 것으로 출발점부터 모순에 찬 것이었다.
  어찌 됐건 아이젠하워의 요청에 부응해 일본 정치가와 재계도 원자력 개발을 향해 움직이기 시작했다. (…)
  나카소네가 원자력 연구를 중시한 것은 학문적 관심은 물론 경제학적 관심도 아니었다. 단적으로 말해 대국주의 내셔널리즘이다. (…)
  전전에 거대 전함을 보유하는 것을 ‘일등국’의 조건으로 간주한 것과 마찬가지로, 핵무기가 탄생시킨 전후 세계에서는 일본이 제국주의 열강그룹의 멤버로 복귀하기 위한 수단을 원자력이라고 여겼던 것이다. (…)
  앞 절에서 본 것처럼 원자력의 ‘군사 이용’과 ‘평화 이용’이라는 이분법은 전후 널리 언급돼왔다. 그러나 본래 군사기술과 비군사기술의 경계는 애매한 것이고, 전후 세계에서 최첨단 기술이 군산복합체에서 다뤄지고 있는 한 양자를 말끔히 나누는 것은 불가능하다. 게다가 나카소네의 발언은 핵기술이 원폭 제조로 시작했고, 원폭 제조에 직결되는 기술인 한 아무리 직접 목적이 비군사적·산업적 이용이라고 해도 기술 보유 자체가 대국주의 내셔널리즘을 불러일으키고 국제사회에서 발언력 강화를 가져온다는 극히 정치적인 의미를 갖고 있음을 시사한다. (…) (358~363쪽.)

 

(…) 1955년 제정된 ‘원자력기본법’ 제2조는 “원자력의 연구, 개발 및 이용은 평화적 목적에 한하고 안전의 확보를 으뜸으로 하며, 민주적인 운영하에서 자주적으로 이를 행하는 것으로 하고, 그 성과를 공개하고 스스로 나서 국제 협력에 이바지하는 것으로 한다”고 규정돼 있다. 그런데 2012년 6월 20일 참의원 본회의에서 다음과 같은 내용이 추가됐다.

 

  전항의 안전 확보에 대해서는 확립된 국제적인 기준을 토대로 국민의 생명, 건강 및 재산의 보호, 환경의 안전 및 우리나라의 안전보장에 이바지할 것을 목적으로 행하는 것으로 한다. (370~371쪽.)

 

  ‘식산흥업·부국강병’에서 시작해 ‘총력전 체제에 의한 고도 국방국가 건설’을 거쳐 ‘경제성장·국제경쟁’이라는 서사, 즉 대국주의 내셔널리즘과 결합한 과학기술 진보에 기반해 생산력을 증강하고 경제성장을 추구해온 근대 일본 150년의 흐름과 결별해야 할 때가 온 것이다. 요컨대 경제성장을 지속하지 않으면 안 된다는 명제 자체가 의문시되고 있는 것이다. (…) (392쪽.)

 

교정.
136쪽 12줄 : 일조수호조규日朝修好条規(강화도조약)을 -> 일조수호조규日朝修好条規(강화도조약)를